De qué se habla cuando se define un delito como "Abuso sexual"

El caso de las dos menores raptadas, que habrían sido víctimas de abuso sexual, aún repercute, y no son pocos los comentarios sobre si hubo o no abuso, generalmente inducidos por un error de base, que pasa por considerar que sólo la "violación" es un abuso sexual.
La definición legal alcanza también lo que en otros tiempos se consideraba "Abuso deshonesto". Así se definía todo tipo de prácticas sexuales, como besos, caricias, manoseos, que en otros términos se conocen como "tratamientos inverecundos".
Concretamente, sin haber llegado a la violación (acceso carnal), hay prácticas que la Ley castiga por "abuso sexual".
Algunas definiciones permiten aclarar un poco más el tema.
Lo primero a señalar es que Julio César Alzogaray está acusado de "Abuso sexual agravado". De todas maneras, para avanzar sobre el tema, apelamos a definiciones de especialistas que tratan el "Abuso sexual simple", con respuestas que nos facilitan descifrar el asunto:

¿En qué consiste el delito de abuso sexual simple?

Empecemos diciendo que el delito en sí consiste en “abusar sexualmente”, eso dice el artículo.
No se requiere que el acto sea libidinoso, sí que sea sexual.
En el art. 119 del Código Penal, que antes trataba el delito de “violación”, aparecen ahora una serie de conductas que en forma gradatoria se van volviendo más graves, o agravándose.
El primero de estos delitos es el abuso sexual simple parecido al abuso sexual deshonesto, que estaba en el art. 127 del Código antes.
La edad de la víctima alcanza, en los casos de consentimiento, hasta los trece años.
¿Qué quiere decir que aún con consentimiento se comete este delito hasta los trece años?
Quiere decir que aún cuando el menor consintiere lo que le hacen, si el menor no tiene aún cumplidos los trece años, se está cometiendo este delito de “abuso sexual simple” igual, que tiene de pena se seis meses a cuatro años, pues el niño no tiene madurez biológica para consentir lo que le están haciendo.
¿Cuál es el bien jurídico protegido en el delito de abuso sexual simple?
El bien que la ley protege es la reserva, la libertad de decidir sexualmente sobre el propio cuerpo, que tiene cada ser humano.
Pero hablar de libertad no es tan propio en los casos de consentimiento del menor de esta edad, por eso se aclara que aun cuando el menor consienta el acto, si es menor de trece años, ese consentimiento no es válido por la inmadurez biológica que tiene, pues su intelecto y voluntad todavía no tienen capacidad para discernir.
¿Y por qué el artículo  de abuso sexual simple contempla otras situaciones: violencia, amenaza, abuso coactivo o intimidatorio de una relación de dependencia, de autoridad o de poder, o aprovechándose de que la víctima  por cualquier causa no haya podido consentir libremente la acción?
Porque en estos casos aún, cuando el menor tiene más de trece años, de trece años para adelante, con cualquiera de esas circunstancias se está cometiendo el delito, por el hecho de esas circunstancias.
Veamos que es cada cosa:
1.Violencia es fuerza.
2.Amenaza es intimidación.
3.La coacción o  intimidación pueden producirse también aprovechándose de la dependencia, de la autoridad o del poder. Toda autoridad implica poder.
Los actos son tocamientos, “el que desnuda a otro”, por ejemplo. El beso está incluido.
4.El autor puede aprovecharse de que la víctima no pueda consentir libremente la acción: por situaciones de enfermedad, o impedimentos de movilidad (ataduras) o por drogas o ebriedad, hipnotismo, etc.
Compartir en Google Plus

De Chivilcoy

ENVIA TU COMENTARIO. Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.
    Blogger Comment
    Facebook Comment

3 comentarios :

  1. Ya que este señor tenía antecedentes gravísimos, por qué a la justicia no le alcazó para tenerlo preso o encerrado en algún psiquiátrico? Por qué hubo que esperar a que pasara otra vez? Evidentemente en este caso es la justicia la que falló.

    ResponderEliminar
  2. coinsido en algo con vos adriana ,que la justicia fallo si que fallo,y para vos decime con franquesa y esa madre es madre?sabiendo que ese energumeno para no decir otra cosa mas fuerte era un violador y igual dejo salir a sus hijas con ese deprabado?vos dejarias salir a tus hijas con ese degenerado conociendolo?la principal culpable es la madre ,que vas a esperar que despues la justicia que sabemos que existe para unos pocos cumpla con su deber?o me equivoco?

    ResponderEliminar